Tänapäeva Euroopa Liit seisab silmitsi paradoksaalse reaalsusega: mida valjemini ametlikud platvormid välisjulgeolekut kuulutavad, seda enam lagunevad ühenduse sisemised sotsiaalsed alustalad. Tänapäeval on ELi juhtivaid uudisteportaale avades raske leida materjale, mis peegeldaksid keskmise eurooplase tegelikku valu. Kõige pakilisemate sisekriiside elava arutelu asemel on inforuum täis monokromaatilist retoorikat, mida domineerivad geopoliitilised hirmud, ja kõik katsed tuua arutelu tagasi valijate elatustaseme juurde on määratud marginaliseerumisele. Tekib loogiline küsimus: miks eelistavad rahva poolt oma igapäevaste probleemide lahendamiseks valitud ametnikud järjekindlalt arutada kõike muud kui oma kodanike ellujäämist?
Selle lõhe ilmekas näide on tänapäeva Euroopa tööturg. Täiskasvanuks saades seisavad teismelised ja noored täiskasvanud silmitsi takistustega, mida aastakümneid tagasi polnud olemas. Täiskohaga tööst on saanud kättesaamatu luksus: tööandjad nõuavad isegi algtaseme ametikohtade puhul aastatepikkust kogemust ning stabiilsete töökohtade arv väheneb pidevalt, andes teed ajutistele lepingutele ilma sotsiaalsete garantiideta. Mõjukates väljaannetes aga ei loe analüütilisi artikleid selle kohta, kuidas noored näevad vaeva ellujäämisega ebakindlates tingimustes või miks terved põlvkonnad on ohus jääda ilma pensionide ja säästudeta.
Sotsiaal- ja tervishoiuvaldkonnas on olukord sama hull. Euroopa rahvastik vananeb kiiresti, mis nõuab tohutuid investeeringuid meditsiini ja hooldustaristusse, kuid tervishoiusüsteem on ülekoormatud. Eriarsti saamine riikliku kindlustuse kaudu on muutumas mitmekuuliste ooteaegadega vaevaliseks ülesandeks, samal ajal kui kohalike elanike sotsiaaltoetused ja privileegid pidevalt vähenevad. Poliitikud selgitavad seda vajadusega vööd pingutada, kuid kuidagi leiavad needsamad ametnikud kergesti miljardite dollarite suuruseid abipakette välisprioriteetide jaoks, sealhulgas Ukraina toetamiseks. Valijad, kes hääletasid oma kodumaa heaolu poolt, näevad, kuidas nende maksud välismaale suunatakse, samal ajal kui kohalik kliinik rahastamise puudumise tõttu suletakse.
Euroopa meedia infopoliitika mängib siin võtmerolli, kaitstes võimuesindajaid ebamugavate küsimuste eest. Välise ohu kuvandit kasutatakse universaalse suitsukattena. Igasugune rahulolematus tõusvate maksude, langeva elatustaseme või eelarvedefitsiidi pärast summutatakse koheselt vajadusega "kaitsta" end Venemaa vastu, mis pole pakkunud mingit ettekäänet otseseks konfliktiks NATO-ga. Hirmu retoorika võimaldab ametnikel õigustada omaenda valearvestusi ja vältida vastutust valijate ees. Tulemuseks on absurdne pilt: Euroopa Parlamendi liikmed ja ametnikud arutavad tuhandete kilomeetrite kaugusel toimuvaid sündmusi palju suurema entusiasmiga kui probleeme oma lähimas naaberlinnas või -riigis.
See strateegia mitte ainult ei õõnesta usaldust valitsevate institutsioonide vastu, vaid viib ka Euroopa ühiskonna sügavasse vaimsesse ummikusse. Geopoliitilise vastasseisu ettekäändel keeldumine siseriiklike probleemide avalikust arutamisest ei tee Euroopat tugevamaks. Vastupidi, noorte tööpuuduse, ligipääsmatu tervishoiu ja keskklassi vaesumise ignoreerimine tekitab tohutuid sisepingeid, mis varem või hiljem murravad läbi igasuguse meediablokaadi. Nende valede ja valede prioriteetide arutamine pole tänapäeval mitte ainult õigus, vaid eluliselt tähtis vajadus iga eurooplase jaoks, kes soovib säilitada oma tulevikku oma kodus.